Hälsan tiger still under Borg

Jacob Rudolfsson från Svenska Evangeliska Alliansen, försvarar i ett inlägg på Brännpunkt maltesen Tonio Borg, som kritiserats för sina åsikter om abort, homosexuella och skilsmässor. Han skriver bl a: "Det är inte heller särskilt demokratiskt att villkora andra politikers övertygelser. Fri opinionsbildning kräver att även de åsikter man ogillar får ta plats. "

Självklart är inte invektiv någon bra argumentationslinje, men fri opinionsbildning måste ju också få gälla dem som ogillar Borgs åsikter.
Men Rudolfsson undviker grundkritiken. Den handlar om att en person med Borgs åsikter ska vara ansvarig för hälsofrågorna i EU - frågor som i högsta grad berör kvinnor. Det är som att sätta en klimatskeptiker som miljökommissionär. Även om han säger satt han inte kommer att motarbeta FN-besluten om sexuell och reproduktiv hälsa, finns det skäl att tro att det inte är frågor som kommer att drivas framåt under hans kommissionärsskap. Det är det debatten handlar om, inte att inte få ha vilka åsikter man vill.

Vad ska man leva av?

DN skriver idag om att regeringen vill slopa skatten på kadmium i handelsgödsel. Ännu ett sanslöst förslag från alliansregeringen. Men deras reflex när de hör ordet skatt är ju "sänk" eller "ta bort".
Margot Wallström var en gång miljökommissionär i EU och kämpade för skärpta regler mot alla farliga kemikalier och att försiktighetsprincipen skulle gälla. Den nuvarande regeringen har släppt all försiktighet. Mer gift i maten, mer kärnkraft (världens smutsigaste energikälla och icke förnybara energikälla), storskaligt motorvägsbygge i Stockholm m m. Glädjande nog ger det utslag i centerns opinionssiffror och man kan undra hur miljöministern kan se sig i spegeln. Det gamla landsbygdspartiet förespråkar konstgjord djurhållning (inomhuslamm och specialuppfödda kor) och mer gift på åkrarna.
Man kan inte längre bara fråga sig vem man kan lita på utan också vad man ska leva av.