S bedrev inte S-politik

Alla undrar varför socialdemokraterna gått tillbaka så mycket och blivit ett parti som är nästan "normalstort". Framför allt borde S själva ställa sig den frågan.
Även om jag själv inte är socialdemokrat har jag alltid tyckt att S varit en viktig del av vänstern. Man fick nytt hopp 2014 när S skulle ta över tillsammans med MP (och med stöd av V i budgetarbetet) efter åtta år med alliansens nedmontering av välfärden, där de med sämst förutsättningar fått ta mest stryk.
Men inte bara jag märkte snart att förändringen uteblev nästan helt. "Lagt kort ligger" var den slogan den S-märkta regeringen levde efter och behöll det mesta av alliansens politik. Endast inflytandet från V gjorde att några sociala reformer genomfördes. MP blev helt överkört.
Detta är förklaringen till S´fall. S bedrev inte längre S-politik. Och varför då rösta på S? En hel del av rösterna på SD är rena missnöjesröster från S-väljare och de som verkligen vill ha välfärdspolitik värd namnet har gått till V.
Man får hoppas att S gör en ordentlig valanalys. Tyvärr verkar de mer intresserade av att samarbeta med borgarna och väldigt många socialdemokrater är inte intresserade av att S gör det.
Och partiet kommer att sjunka än mer om man inte ändrar på det.

SD:s väljare är faktiskt rasister

En intressant studie om attityder hos väljare presenterades på DN Debatt idag. Forskarna konstaterar något som många svenskar inte riktigt velat tro, nämligen att personer som röstar på SD verkligen är främlingsfientliga. De ställde bl a frågan om personen kunde tänka sig en muslim som granne, vårdgivare eller familjemedlem. SDs väljare skilde ut sig väldigt markant och svarade nej i väldigt mycket högre grad än övriga partiers väljare.
Forskarna skrev att det alltså inte var enbart missnöjesröstning som styrt dem som röstat på SD, utan migrationspolitiken har varit det viktigaste incitamentet.
Igår i riksdagen avslöjade sig SD ju också som ett totalt enfrågeparti. Det är endast invandringspolitiken som betyder något för dem och de bryr sig inte om några andra frågor egentligen, för de är ju beredda att fälla alla budgetar som inte går dem till mötes i den här frågan.
Sedan vi fick ett främlingsfientligt parti har det också blivit mer och mer accepterat att rösta på dem, att de får mycket mediauppmärksamhet (enligt medias dramaturgiska koncept att det som avviker är mest intressant)och till slut står vi där med en fullt ut accepterad främlingsfientlighet.
Dessvärre kommer de att gynnas än mer av extravalet.

Mer nyliberalism med Kinberg Batra?

Anna Kinberg Batra behandlas nu som den självklara nya ledaren för moderaterna i medierna. Uppenbarligen finns ett missnöje i de moderata leden med hur den förra ledningen skött internarbetet. DN idag funderar över vart partiet är på väg och vad Kinberg Batra står för.
Man kan fråga sig vad partiets missnöje består av. Är kommunfolket ute i landet missnöjda med den förda nyliberala politiken? Eller för att Reinfeldt inte brytt sig om att träffa dem på sina oändliga resor i landet?
Är det det förra måste man nog rädas Kinberg Batra. Hon verkar överförtjust i moderaternas nuvarande linje. Och får förre MUF-ordföranden Niklas Wykman mer inflytande kommer den nyliberala linjen att stärkas.
Men har inte Sverige fått nog av nyliberalism nu? Det kan flykten till SD tyda på. Förutom valresultater alltså.
Kanske har det borgerliga parti som tar avstånd från den nyliberala linjen störst chans av de borgerliga i nästa val. De brukar ju turas om att vara herre på täppan.