Högsta vinsten - hyresrätt till underpris

Ett område där marknadskramarna är extra inkonsekventa är bostadsmarknaden. Ja, det är ju egentligen ingen marknad. Den tillförs hela tiden objekt på osunda villkor.
JAg talar om Stockholm. Den stora efterfrågan i Stockholm gäller hyresrätter. Köerna är mils- och mångårslånga för att de som vill flytta till staden eller flytta hemifrån måste sätta sig i skuld för miljonbelopp för att kunna göra detta. De vill ha hyresrätter, men dessa räcker inte till. Vad gör då den sittande alliansen?
Man har planerat för 15 000 nya bostäder under mandatperioden, men bara 6 000 hyresrätter trots att denna bostadsform är den mest efterfrågade. Dessutom fortsätter man att sälja ut de få hyresrätter som finns. Man fortsätter i innerstaden, men satsar framför allt på att sälja ut i närförorterna. I alla de gamla 40- och 50-talshusen dimper det ner erbjudanden från s k "omställningskonsulter" som lovar att värdera bostäderna och att hyresgästerna sen ska få köpa "långt under marknadspris".
Varför i hela friden ska folk som råkar bo i en hyresrätt plötsligt få rätt till denna under marknadspris när bostadsmarknaden ser ut som den gör? Det borde vara olagligt att sälja gemensam egendom under marknadspris, det har ju fall med förskolor och bl a Tibble gymnasium i Täby visat. Här har vi hyresgäster gemensamt betalat för underhåll och service i åratal och plötsligt, som vinst på en bingolott, får vi chansen att köpa bostaden utan konkurrens. Men många har inte ens råd med underpris och hamnar i en mycket märklig sits i förhållande till sina grannar.
Nu har man dessutom börjat sälja ut enskilda lägenheter eller uppgångar i hus. Är det då meningen att dessa vinstdragare ska dra nytta av övrig kommunal skötsel av huset?
Stockholmsk bostadspolitik blir alltmer absurd. I förlängningen kommer staden att utarmas för att människor inte kommer att kunna flytta hit i brist på ekonomiskt överkomligt boende. Och vart ska de ta vägen som måste gå från hus och hem vid en alltför hög boränta?
Det är väl ändå bättre att staden äger fastigheter än att bankerna gör det?