Är valet av Omar Mustafa ett resultat av politisk korrekthet?

Så har socialdemokraternas mångfaldsalibi Omar Mustafa orsakat partiledningens första debatt. Mona Sahlin har gått till angrepp och menar att partiledningen måste vara tydlig med vad Mustafa står för.
Två inlägg på Newsmill stärker bilden av en person med en annan världsbild än den svenska. Det behöver inte alls vara dåligt, men man blir orolig när det handlar om att bjuda in antisemiter till seminarier för "dialog och diskussion" som Mustafa uttryckt det. Fanatiker är sällan intresserade av dialog. De ser bara ett tillfälle att återigen få framföra sina fanatiska åsikter.
Lika illa är det med kvinnosynen. Bahareh Andersson och Evin Baksi skriver båda på Newsmill om hur Islamska förbundet (där Mustafa är ledare) har samarbete med Det muslimska brödraskapet som står för en medeltida kvinnosyn där kvinnor alltid ska lyda sin far, bror eller man, och kan agas om de inte lyder. De hänvisar till Uppdrag granskning där imamer inte tog avstånd från detta och där Mustafa på politikers vis förde bort samtalet från ämnet genom att säga: "Bättre passning hade de högerextrema krafterna inte kunnat få. [….] Det är en upprepad attack som ingen annan har fått utstå. Och de kommer i en tid när de antimuslimska krafter är som starkast.”  Samma taktik som israeler brukar ha när man kritiserar Israel: Då är man per definition antisemit.
Kanske gick valberedningen lite för fort fram i sin iver att vara politiskt korrekt. Nu återstår att se om Omar Mustafa kan leva upp till de värderingar om jämställdhet och allas lika värde som alltid varit socialdemokratins kännemärke.