Stat och kommun kan skapa jobb

Läser att Skatteverket bl a ska granska rot-och rut-företag. Det är inte en dag för tidigt. Det har ju visat sig att i dessa förekommer en hel del fusk och oegentligheter.
Många försvarar rut och rot med att de skapar jobb. Låt vara. Men eftersom de lever på bidrag från oss skattebetalare, vore det väl bättre om de utfördes i offentlig regi. Då kunde man ha koll på både ekonomi och arbetsförhållanden för personalen.
Den offentliga sektorn skriker efter fler händer. Låt sektorn direktanställa istället för att gå omvägen över allehanda entreprenörer i en tidsödande upphandlingsprocess, där dessutom lägst pris gäller, varför man inte bör förvånas över ständiga rapporter om undermåligt utförande.
Stat och kommun kan skapa jobb. Självklart ska näringslivet ha vettiga villkor som gör att de kan anställa personal på fast basis. Men så länge kvartalskapitalismen råder och företag som inte genast visar vinst, läggs ned, kommer ingen förändring att ske.
Politikerna hänvisar ofta till arbetsmarknadens parter när det handlar om anställningsförhållanden och arbetsliv. Men politikernas roll är faktiskt också att skapa ett samhälle för alla medborgare. Det gör man inte om arbetsmarknaden tillåter eviga tidsbegränsade anställningar, som i sin tur gör att framför allt unga (men också invandrare och funktionsnedsatta) inte kan planera ett liv med bostad och familj, då de inte har grundtrygghet. Då är det dags för lagstiftning. Det är politikernas roll.

Blir medborgarna överkörda också i Slakthusområdet?

Kampen om Slussen verkar vara förlorad. Det kostar tydligen för mycket att backa, förutom prestigen. Många avtal är påskrivna och arbetena har delvis kommit igång.
Risken är att detsamma kommer att hända i Slakthusområdet. Där verkar åtminstone muntliga avtal med Ikea redan ha ingåtts, trots att medborgarna ännu inte fått säga sitt.
Behövs ett Ikea vid Slakthusområdet? Få kommer att svara ja på det. Det kommer att öka trafikmängden och trängseln ytterligare där redan två jättearenor kräver utrymme.
Det som talar för att medborgarna också denna gång kommer att bli överkörda, är att i planeringen för nya tunnelbanelinjer ska helt plötsligt två stationer, Globen och Enskede Gård, läggas ned för att istället läggas om in i Slakthusområdet. Allt för att som det sägs "Ikea kräver tunnelbana nära" (underförstått för att man insett att man inte kan få det parkeringsutrymme som krävs). Och om man vill ta till en sådan dyr åtgärd som att lägga om en fungerande linje istället för att skapa en ny busslinje till tunnelbanan (eller ett litet spår med förarlösa vagnar t ex, mycket billigare), så måste Ikea fortfarande vara mycket aktuella och kunna påverka utformningen av Slakthusområdet innan medborgarna är med på noterna.
Dags för alla intresserade att prata med politikerna. Det är trots allt den förra majoriteten som varit intresserad av att få Ikea till området. Var står vi i planeringen?

Invandrardebatten gynnar bara SD

Enligt AB:s senaste opinionsmätning har SD ökat sitt stöd till över 14 procent. Dessvärre måste man instämma i Jomshofs (SD) analys: Nu är invandring och migration på allas läppar. Förslagen haglar från de borgerliga med den ena restriktionen efter den andra. Men inte lyfter de för det. FP ligger under spärren för andra mätningen i rad. Men de som är kritiska till migration är SD-sympatisörer och ser att de är de enda som står för "the real thing". Medan de som tidigare röstat på de borgerliga partierna inte känner igen sig i sitt parti (främst FP-sympatisörer) och byter parti eller avstår helt. Tyvärr redovisades inte hela undersökningen i AB.
Miljöpartiet lever farligt i sossarnas skugga. Deras stöd sjunker och det är inte underligt. Nu har vi ju både vargjakt och Förbifart. Det kanske vore bättre för MP om de lämnade regeringen. Då kunde sossarna leva på hoppande majoriteter som de alltid gjort tidigare. Och det verkar vara det de gör nu också.
Denna fokusering på invandring gynnar bara SD. Dessutom väldigt mycket på deras villkor. Kom med ett positivt förslag som leder frågan framåt, istället för dessa SD-light-förslag som vi sett hittills.

Så skapar man inflation

Räntan är nere under noll procent. Ingen verkar veta vad det kommer att leda till. Det man vill är att få upp inflationen, detta spöke som nästan skrämt ihjäl tidigare riksbankschefer och finansministrar. Nu vill man locka fram det med oprövade metoder.
Som lekman vet jag i alla fall hur tongångarna gick på 70-talet, då inflationen var ett gissel för ekonomin och ett ständigt argument för att inte höja lönerna.
Så ett enkelt tips som kommer att få applåder från vanligt folk (till skillnad från att som bankkund behöva betala mer för banktjänster än vi redan gör): För ut mer pengar på marknaden, använd dem till att höja lönerna i den offentliga sektorn, framför allt för lågavlönade verksamheter. Ett osvikligt sätt att driva inflation har vi fått höra.
Dessutom skulle det öka Sveriges exportkonkurrens och kanske t o m skapa lite nya jobb. Väl bekomme Ingvar!

Gökungarna i välfärden

Ännu ett riskkapitalbolag inom välfärdssektorn har visat sitt giriga ansikte - men givetvis snabbt skickat ut sin medietränade kommunikationsdirektör för att släta över och rätta till.
Det handlar om skolkoncernen Academedia, ägt av riskkapitalbolaget EQT, som tagit de pengar kommunen gett dem för att höja lärarlönerna, till att berika sig själva. Nu råkade det uppmärksammas att de inte använt pengarna till det de var avsedda för, så då blev det plötsligt pinsamt att inte ge lärarna högre löner. Men tro inte de hade gjort det annars. Det är direkt stötande att en skolkoncern som ägs av ett riskkapitalbolag enbart lever på skattemedel. Vad då risk? Alla slags bolag skulle vara piskade att bidra med en viss procent av eget kapital för att överhuvudtaget få påbörja verksamheten.
Den största kritiken ska dock egentligen inte riktas mot Academedia, de gör ju bara vad som förväntas av riskkapitalbolag. Den största kritiken (förutom kritiken mot vinster i välfärden överhuvudtaget) bör riktas mot kommuner som vill förbättra för lärarna och delar ut öronmärkta pengar som sen försvinner, i värsta fall till skatteparadis. Eftersom det handlar om skattemedel ska det självklart redovisas att pengarna använts på avsett sätt. Det gäller alla andra som får bidrag från offentliga medel.
Men riskkapitalbolagen har blivit gökungar i välfärden. Köper upp, konkurrerar ut och motar bort annan mer småskalig privat verksamhet och slukar alltmer av välfärdskakan utan att på något sätt visa bättre resultat, snarare tvärtom.
Ägarprövningsutredningen som just kommit, verkar inte bli något effektivt medel för att få stopp på riskkapitalbolagens härjningar. "För att få driva en skola ska det enligt utredningen krävas insikt, erfarenhet, lämplighet och dessutom ekonomiska förutsättningar att driva verksamheten", enligt utredningen. Ska kommunen eller staten avgöra vilka som lever upp till detta? I en moderat kommun kommer säkert bolag av Academedias typ att få fortsätta sitt parasiterande på skattemedel.
Man kan fråga sig varför någon vill sätta sitt barn i en skola som drivs utifrån dessa premisser, där eleven aldrig är den viktigaste parametern (eller läraren för den delen).

Vad gör näthatarna med vår människosyn?

Till slut kommer näthatarna att sätta stopp för sig själva. Fortsätter de med sina invektiv, sin hets mot folkgrupp och sitt kvinnohat, kommer lagstiftarna att ingripa. Och det hoppas man faktiskt att de gör. Många begår ju faktiskt lagbrott genom sina inlägg i olika fora.
Trots allt är inte de olika forumen på internet så olika andra medier. Den stora skillnaden är att vem som helst kan skriva i dem. Men kan man inte begära att de som skriver på internet iakttar pressetiska regler av något slag?
Hur svårt kan det vara att de som tillhandahåller olika fora, t ex Flashback, olika bloggsajter, Facebook m m, faktiskt såg till att de har en ansvarig utgivare tillika modererare till dessa. Då skulle åtminstone de värsta övertrampen och lagbrotten kunna stoppas, därför att de skulle bli raderade. Här skulle man ju stämma i bäcken mot nättrollen så att de inte får ut sina vidriga budskap.
Dessutom skulle det ju skapa lite jobb att låta personer utifrån pressetiska regler stoppa vissa typer av inlägg.
Skulle man riskera yttrandefriheten på detta sätt? Ja, i vissa länder är det uppenbart, men de har å andra sidan redan restriktioner.
Men på något sätt måste det väl gå att få bort personangrepp, dödshot och vämjeliga beskrivningar av hur skribenter vill våldta, mörda och tortera.
Man kan undra vad det gör i längden med oss människor, när nu redan 4-åringar verkar vara vana nätanvändare. Hur blir vår människosyn till sist?

Låt inte konsumenterna betala hållbar omställning

Anders Wijkman är ordförande i den miljömålsberedning som tillsattes 2010 och som ska föreslå åtgärder för att Sverige ska få ner sina utsläpp.
Hans förslag är s k "grön skatteväxling". Och det är klart, vad kan man vänta av en gammal moderat än att han föreslår slopad statlig inkomstskatt för inkomster upp till 50000, samt minskade arbetsgivaravgifter.
Det är ju det den förra regeringen i princip genomförde, dock utan det andra benet i Wijkmans förslag, nämligen skatt på råvaror. Det skulle gynna återanvändning menar han. Men vem ska betala den skatten? Är det vi konsumenter? Eller är det företagen som producerar råvarorna?
jag är rädd att i så fall minskar Sveriges trä- och gruvindustri ytterligare, samtidigt som importen kommer att öka. Och fler blir arbetslösa.
Ett bättre förslag vore att ge sig på världens börser. Idén med börsen och aktiehandeln var ju från början att se till att skapa kapital för investeringar. Det har man lämnat för länge sen. Nu är börsen bara papperspapper som genom knapptryckningar eller i värsta fall robotar får pengar att byta ägare utan att en krona investeras i något synbart.
Här borde skatter kunna läggas in (den gamla idén om den s k Tobinskatten är inte fel). Framför allt måste man i en värld där klyftorna växer inte lägga extra bördor på enskilda konsumenter.
Vi betalar redan för mycket i alla platta skatter (t ex kommunalskatt, moms) och man kan höra demn 30-faldiga miljonären Annika Falkengren, vd på SEB, säga med självklarhet att så fort ett förslag om någon pålaga på de överrika bankerna kommer upp: -Ja, det får kunderna betala!
Låt oss inte hamna i ett sådant läge när vi gör den nödvändiga omställningen till ett hållbart samhälle.